Nach Jahren im Außenhandel ist die Anordnung der Leuchten einer der Faktoren, die sich bei Diskussionen über Straßenbeleuchtung am direktesten auf die Gesamtprojektkosten auswirken. Viele Käufer konzentrieren sich nur auf den Stückpreis und die Wattzahl der Leuchten und übersehen dabei, wie einseitige, beidseitig symmetrische, beidseitig versetzte oder zentrale Anordnungen die Anzahl der Pole, die Kabellänge und die Fundamentarbeit oft erheblich verändern. Dieser Artikel erläutert anhand praktischer Projekterfahrungen die geeigneten Szenarien und Kostenunterschiede dieser gängigen Vereinbarungen.
Einseitige-Anordnung: Am wirtschaftlichsten, aber begrenzt in der Anwendung
Bei einer einseitigen -Anordnung werden alle Masten auf einer Straßenseite platziert. Die Vorteile liegen klar auf der Hand: die wenigsten Masten, die geringsten Fundament- und Verkabelungsmengen und die geringsten Anfangsinvestitionen. Es eignet sich gut für schmale Fahrbahnen (normalerweise dort, wo die effektive Straßenbreite die Montagehöhe nicht überschreitet), lokale Straßen, Wohnstraßen oder Einbahnstraßen. Auch die visuelle Führung ist gut und hilft dem Fahrer, die Straßenausrichtung besser wahrzunehmen.
Die Nachteile liegen ebenso klar auf der Hand. Die Seite ohne Leuchten erhält eine deutlich geringere Leuchtdichte, was zu asymmetrischen Lichtverhältnissen für die beiden Verkehrsrichtungen führt und oft zu einer schlechteren Gleichmäßigkeit führt. Sobald die Straße breiter wird, entstehen dunkle Zonen. Obwohl einseitige Beleuchtung Geld spart, sollte sie daher auf schmale Straßen beschränkt werden. Die Verlagerung auf breitere Straßen führt in der Regel zu höheren späteren Kosten durch zusätzliche Beleuchtung oder Reklamationen.
Bilateral symmetrisch und bilateral versetzt: Mainstream-Optionen für breitere Straßen
Wenn die Straßenbreite zunimmt, werden bilaterale Vereinbarungen fast unumgänglich. Bei bilateraler Symmetrie stehen sich die Pole direkt gegenüber. bilateral versetzt versetzt die Pole auf beiden Seiten.
Bilaterale Symmetrie liefert die beste Gleichmäßigkeit{0}}sowohl Gesamt- als auch Längsgleichmäßigkeit sind leichter zu erreichen-und sorgt für ein optisch geordnetes Erscheinungsbild. Es eignet sich für zweispurige Straßen mit zentralem Mittelstreifen oder für Ausfallstraßen, die eine hohe Gleichmäßigkeit erfordern. Der Nachteil ist die größte Polzahl und damit die höchsten Anschaffungskosten.
Bei der bilateralen Staffelung werden etwas weniger Stangen verwendet als bei der symmetrischen Anordnung (der Abstand auf jeder Seite kann vergrößert werden), sodass die Gesamtkosten normalerweise zwischen einseitig und symmetrisch liegen. Die Gesamtgleichmäßigkeit der Leuchtdichte ist besser als bei einseitiger Anordnung, die Gleichmäßigkeit in Längsrichtung und die visuelle Führung können jedoch etwas schwächer sein als bei der symmetrischen Anordnung. Viele Nebenstraßen und Straßen mittlerer Breite entscheiden sich letztendlich für die gestaffelte Anordnung, weil sie ein praktisches Gleichgewicht zwischen Einheitlichkeit und Kosten schafft.
Aus wirtschaftlicher Sicht kann die symmetrische Anordnung auf einer typischen 12–15 m breiten Straße doppelt so viele Masten erfordern wie eine einseitige, mit entsprechenden höheren Verkabelungs- und Fundamentkosten; Durch die gestaffelte Anordnung können die Polzahlen um 10–20 % reduziert und die langfristigen Energie- und Wartungskosten entsprechend gesenkt werden.
Zentrale Anordnung: Eine effiziente Option, wenn ein Median vorhanden ist
Bei der zentralen Anordnung (auch zentralsymmetrische oder zweiarmige Medianmontage genannt) werden die Stangen im zentralen Median platziert und das Licht auf beide Seiten gelenkt. Es eignet sich besonders für Straßen mit ausreichend breitem Mittelstreifen. Die Lichtausnutzung ist höher, die visuelle Führung ist gut und die Anzahl der Masten ist geringer als bei beidseitig symmetrischen Anordnungen, sodass die Gesamtkosten oft niedriger sind als bei vollständig symmetrischer beidseitiger Beleuchtung.
Voraussetzung ist, dass der Mittelstreifen breit genug ist und weder den Verkehr noch die Instandhaltung behindert. Wenn der Mittelstreifen zu schmal ist oder eine spätere Landschaftsgestaltung zu starken Behinderungen führt, leidet die Leistung. Auf Schnellstraßen und bestimmten Ausfallstraßen ist die zentrale Anordnung eine gängige und relativ wirtschaftliche Wahl.
Praktische Faktoren, die Kostenunterschiede beeinflussen
Kostenunterschiede zwischen den Vereinbarungen beschränken sich nicht nur auf die Anzahl der Pole. Kabellängen, Anzahl der Verteilerschränke, Fundamentaushub und temporäre Verkehrsführung ändern sich mit der Anordnung. Einseitig -ist am günstigsten, zentral kommt als nächstes, versetzt bilateral ist höher und symmetrisch bilateral ist normalerweise am teuersten.
Auch die langfristigen Betriebskosten müssen berücksichtigt werden. Systeme mit schlechter Gleichmäßigkeit können später zum Ausgleich zusätzliche Leuchten oder eine höhere Leistung erfordern, was sowohl die Energie- als auch die Wartungskosten erhöht. In mehreren von uns verglichenen Projekten führte die Auswahl versetzter oder zentraler Anordnungen unter dem gleichen Beleuchtungsstärkeziel zu geringeren Lebenszykluskosten, als wenn man entweder einseitige-auf eine breite Straße zwang oder übermäßig-symmetrische zweiseitige Anordnungen verwendete.
Lokale Baupraktiken und Materialpreise beeinflussen die endgültigen Zahlen zusätzlich. In einigen Märkten sind Masten kostengünstig, aber die Verkabelung ist kostspielig; in anderen sind Fundamentarbeiten teuer. Daher ist eine standortspezifische Berechnung erforderlich.
Auswahlberatung für Exportprojekte
Kunden fragen oft, welches Arrangement das günstigste ist. Meine konsequente Antwort ist, dass es keine absolut günstigste Option-nur die am besten geeignete gibt. Prüfen Sie zunächst die Straßenbreite und den Straßenquerschnitt, dann die erforderliche Beleuchtungsstärke und Gleichmäßigkeit und berechnen Sie erst anschließend die Gesamtinvestition. Bevorzugen Sie eine einseitige Anordnung auf schmalen Straßen, eine versetzte Anordnung auf mittelbreiten Straßen, eine zentrale Anordnung, wenn ein nutzbarer Mittelstreifen vorhanden ist, und eine symmetrische Anordnung, wenn die Gleichmäßigkeit oder die ästhetischen Anforderungen besonders hoch sind.
In der Angebotsphase hilft die Darstellung der Anzahl der Masten, der vorläufigen Kosten und der erwarteten Beleuchtungsleistung mehrerer Anordnungen nebeneinander, den Kunden zu helfen, schneller zu entscheiden und spätere Änderungen zu reduzieren.
Bei der Beleuchtungsanordnung scheint es sich lediglich um die „Platzierung der Lichter“ zu handeln, doch sie bestimmt direkt sowohl den anfänglichen Kapitalaufwand als auch die langfristigen Betriebskosten. Durch die richtige Wahl wird das Geld dort eingesetzt, wo es einen Wert liefert. Eine schlechte Wahl kann nicht vollständig durch günstigere Leuchten kompensiert werden.
Wenn Sie an einem Straßenbeleuchtungsprojekt im Ausland-arbeiten und sich nicht sicher sind, welche Anordnung Sie anwenden sollen, teilen Sie uns gerne die Straßenbreite, das Vorhandensein oder Fehlen eines Mittelstreifens, die angestrebte Beleuchtungsstärkeklasse und das ungefähre Budget mit. Wir können einen vorläufigen Vergleich mehrerer Systeme erstellen, einschließlich Polmengen und relativer Kosten, um eine schnelle und fundierte Entscheidung zu unterstützen.
